來源：資產(chǎn)界

作者：資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 蔣陽兵

對(duì)外追收債權(quán)，是指管理人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，對(duì)債務(wù)人的債權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以追收的履職要求之一。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人，由管理人負(fù)責(zé)接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，依法管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)閭鶆?wù)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序前，可能存在對(duì)他人享有債權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形，債權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。除重整程序中債務(wù)人經(jīng)人民法院許可可以自行管理財(cái)產(chǎn)和開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)的情形外，讓管理人實(shí)際控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，能夠有效防止債務(wù)人通過各種手段隱匿和轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而最大限度地保護(hù)債權(quán)人以及各方的利益。另外，管理人對(duì)外追收債務(wù)人債權(quán)，結(jié)合其“接管債務(wù)人經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)”“代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”的職責(zé)，更方便管理人了解相關(guān)法律關(guān)系、促進(jìn)其履行有關(guān)職責(zé)。

一、對(duì)外追收的范圍

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一十七條第一款規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人的債務(wù)人是指對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的人，該債務(wù)既可以是人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前成立的，也可以是受理破產(chǎn)申請(qǐng)后成立的。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)持有人是指一切持有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為人，既可以是因法律規(guī)定或雙方當(dāng)事人約定的合法持有，也可以是因其他原因的無權(quán)占有。

二、次債務(wù)人的責(zé)任

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一十七條第二款規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人故意違反前款規(guī)定向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失的，不免除其清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。據(jù)此規(guī)定，不免除次債務(wù)人清償債務(wù)或交付財(cái)產(chǎn)的條件是次債務(wù)人明知債務(wù)人破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，卻故意向債務(wù)人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)人受到損失。如果行為人不知債務(wù)人破產(chǎn)，則可免責(zé)。行為人主觀上的認(rèn)識(shí)狀態(tài)在實(shí)踐中一般以法院的公告是否能使其得知為界定標(biāo)準(zhǔn)。所以，如果次債務(wù)人向債務(wù)人進(jìn)行了清償或者交付了財(cái)產(chǎn)，但并未導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，債務(wù)人將收回的債權(quán)交由管理人處理，亦免除次債務(wù)人責(zé)任。

三、案件的管轄

在《民事訴訟法》中，關(guān)于管轄的類型有一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、應(yīng)訴管轄和協(xié)議管轄，但是當(dāng)公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，對(duì)于債務(wù)人的訴訟、仲裁案件，一般交由受理破產(chǎn)的法院集中管轄，主要是為了避免多個(gè)法院之間因溝通不夠作出的裁判使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況、債權(quán)債務(wù)關(guān)系變得復(fù)雜，從而妨礙破產(chǎn)程序的高效進(jìn)行，而且有些案件與破產(chǎn)程序密切相關(guān)，有一些法院法庭對(duì)該類案件的專業(yè)度不高，不容易查明事實(shí)適用法律。

所以，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。對(duì)外追收債權(quán)系人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人在接管債務(wù)人事務(wù)后的職責(zé)，其應(yīng)當(dāng)由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院集中管轄。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十七條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，當(dāng)事人提起的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十一條的規(guī)定，由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄。受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄的有關(guān)債務(wù)人的第一審民事案件，可以依據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，由上級(jí)人民法院提審，或者報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)后交下級(jí)人民法院審理。受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院，如對(duì)有關(guān)債務(wù)人的海事糾紛、專利糾紛、證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償糾紛等案件不能行使管轄權(quán)的，可以依據(jù)民事訴訟法第三十七條的規(guī)定，由上級(jí)人民法院指定管轄。”因此，在有標(biāo)的額重大、案情疑難、專業(yè)性較強(qiáng)的案件出現(xiàn)時(shí)，依法享有管轄權(quán)的受理破產(chǎn)法院不便審理時(shí)，可以由上級(jí)人民法院提審或指定管轄，或者報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)后交下級(jí)人民法院審理。

四、確定案由的注意事項(xiàng)

對(duì)外追收債權(quán)糾紛與追收未繳出資糾紛、追收抽逃出資糾紛以及追收非法正常收入糾紛的權(quán)利基礎(chǔ)不同，不能混為一談。對(duì)外追收債權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其對(duì)象主要是次債務(wù)人或債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)持有人，其主要依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一十七條，而追收未繳出資糾紛、追收抽逃出資糾紛以及追收非法正常收入糾紛的對(duì)象主要是債務(wù)人的出資人、董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員，其分別主要依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條、《公司法》第三十五、九十一條以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十六條。管理人基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求相關(guān)人員交付財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛不應(yīng)確定為對(duì)外追收債權(quán)糾紛。

五、管理人怠于履職的處理

管理人對(duì)外追收債權(quán)系《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的職責(zé)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十三條規(guī)定，個(gè)別債權(quán)人有權(quán)代表全體債權(quán)人提起訴訟，主張次債務(wù)人向債務(wù)人清償，即債權(quán)人原則上應(yīng)當(dāng)通過督促管理人行使追收權(quán)利，如果經(jīng)督促，管理人依然不作為的，個(gè)別債權(quán)人有權(quán)代表全體債權(quán)人起訴，提起對(duì)外追收債權(quán)訴訟。所以，對(duì)外追收債權(quán)的行為除了管理人可以作出，在必要時(shí)也可由債務(wù)人的個(gè)別債權(quán)人代表全體債權(quán)人作出，其前提系管理人經(jīng)督促后仍不作為，人民法院予以受理并因此追回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

【典型案例評(píng)析】

管理人起訴追索債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，相對(duì)人無權(quán)就其對(duì)債務(wù)人的金錢給付債權(quán)提起反訴

——評(píng)北恒公司訴武漢金茂公司對(duì)外追收債權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

金茂公司于本案中直接提起反訴要求北恒公司清償債務(wù)，其反訴不符合起訴條件，原審法院裁定駁回其反訴并無不當(dāng)。金茂公司應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定的法定程序行使權(quán)利。

【基本案情】

2016年11月25日，中國(guó)鐵路總公司、呼張鐵路客運(yùn)專線有限責(zé)任公司作為買方與金茂公司、北恒公司、康遠(yuǎn)公司組成的聯(lián)合體作為賣方簽訂了《利用世行貸款新建張家口－呼和浩特鐵路項(xiàng)目合同》約定，由聯(lián)合體向買方提供承力電纜。

2016年12月30日，北恒公司與金茂公司簽訂了《世行貸款張呼鐵路項(xiàng)目承力電纜代理合同》，從該合同內(nèi)容可以看出，金茂公司代理北恒公司與康遠(yuǎn)公司在世行貸款張家口－呼和浩特鐵路項(xiàng)目承力電纜國(guó)際招標(biāo)中中標(biāo)，金茂公司作為牽頭方以金茂公司、北恒公司以及康遠(yuǎn)公司組成的聯(lián)合體的名義，與中國(guó)鐵路總公司簽訂了供貨合同。根據(jù)項(xiàng)目及中標(biāo)合同的實(shí)際，金茂公司與北恒公司簽訂了上述代理合同。該合同對(duì)供貨數(shù)量、付款方式、退稅款等事項(xiàng)進(jìn)行了明確約定。

2016年8月23日，北恒公司與金茂公司為投標(biāo)上述項(xiàng)目曾簽訂《聯(lián)合投標(biāo)協(xié)議書》約定，金茂公司作為世行貸款新建張家口－呼和浩特鐵路項(xiàng)目的代理商，與作為該項(xiàng)目的設(shè)備生產(chǎn)商北恒公司組成聯(lián)合體共同參與該項(xiàng)目的投標(biāo)，金茂公司作為聯(lián)合體牽頭方，北恒公司作為聯(lián)合體參加方。同時(shí)該協(xié)議書對(duì)于代理費(fèi)、付款方式等均作出了約定。

上述合同簽訂后，北恒公司共計(jì)完成供貨149.697噸后停止供貨，北恒公司向金茂公司開具了遼寧增值稅專用發(fā)票。金茂公司累計(jì)向北恒公司支付了部分貨款，尚有部分貨款未支付。

2018年8月2日，沈陽市中級(jí)人民法院裁定受理北恒公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

管理人在對(duì)北恒公司進(jìn)行接管后，發(fā)現(xiàn)金茂公司拖欠北恒公司貨款。故起訴金茂公司，請(qǐng)求支付貨款及利息。在訴訟中，金茂公司提出反訴，反訴請(qǐng)求北恒公司支付不能交貨違約金和逾期交貨違約金。

【裁決】

沈陽市中級(jí)人民法院（2020）遼01民初845-1號(hào)民事裁定，裁定駁回金茂公司的反訴。金茂公司不服一審裁定，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。遼寧省高級(jí)人民法院作出（2021）遼民終70號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。金茂公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒觯?021）最高法民申3284號(hào)民事裁定，裁定駁回金茂公司的再審申請(qǐng)。

【評(píng)析】

《企業(yè)破產(chǎn)法》第十七條明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定賦予了債務(wù)人的管理人對(duì)外追收債權(quán)的職能。但是，債務(wù)人的債務(wù)人往往會(huì)提出各種理由進(jìn)行抗辯，債務(wù)抵銷成為常見的抗辯理由。

在本案中，反訴人提出反訴要求被反訴人支付相關(guān)違約金，屬于給付之訴。但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人，依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。第四十八條第一款規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。第五十七條第一款規(guī)定，管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表。第五十八條第二款、三款規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第110條明確規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人新提起的要求債務(wù)人清償?shù)拿袷略V訟，人民法院不予受理，同時(shí)告知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)債權(quán)”。反訴人認(rèn)為其對(duì)被反訴人享有債權(quán)，此情況下應(yīng)在破產(chǎn)程序中申報(bào)債權(quán)，并可行使破產(chǎn)抵銷權(quán)。

在普通的民事訴訟中，對(duì)于反訴的范圍較廣。但在破產(chǎn)程序中，應(yīng)當(dāng)適用破產(chǎn)法的特別規(guī)定，債務(wù)人的債務(wù)人不得直接提起反訴，其合法的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)是先向管理人申報(bào)債權(quán)，對(duì)管理人所確認(rèn)的債權(quán)有異議的，可提起債權(quán)確認(rèn)之訴。債權(quán)人也可依破產(chǎn)法行使抵銷權(quán)，不服管理人的認(rèn)定的，亦可提起抵銷權(quán)訴訟。債權(quán)人在破產(chǎn)程序中行使權(quán)利，并未剝奪債權(quán)人的訴訟權(quán)利。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！