來源：資產(chǎn)界

作者：王洋

2025年10月22日，一則“某頭部新能源車企債務(wù)違約”的公告，像一顆重磅炸彈砸進(jìn)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。消息發(fā)布僅兩天，股價(jià)蒸發(fā)近四成，合作的20余家供應(yīng)商曝出信貸逾期，部分核心零部件廠商甚至面臨資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，多家銀行啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)排查。曾被視為高成長(zhǎng)、高景氣象征的新能源車產(chǎn)業(yè)，一夜之間成為信貸風(fēng)控的“試金石”。

從表面上看，這只是又一起企業(yè)債務(wù)危機(jī)；但如果拆開來看，它揭示的恰恰是供應(yīng)鏈金融體系的系統(tǒng)性脆弱——當(dāng)信貸高度集中于某一個(gè)“核心企業(yè)”時(shí)，一旦這家企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性問題，其信用坍塌的速度足以讓上下游同時(shí)被卷入“渦流”。尤其在新能源車賽道，這種依賴癥更為顯著。因?yàn)樵诟哐邪l(fā)投入、高固定成本的商業(yè)模式下，大多數(shù)零部件供應(yīng)商的資金流轉(zhuǎn)幾乎完全依賴主機(jī)廠回款。銀行在放貸時(shí)，也往往以核心車企的訂單或應(yīng)收賬款為授信依據(jù)。一旦這條“信用鏈條”斷裂，整個(gè)系統(tǒng)就失去了支撐。

事實(shí)上，這并非個(gè)案。過去兩年，新能源行業(yè)的供應(yīng)鏈金融一直在“高杠桿與高集中”的微妙平衡中運(yùn)行。頭部車企借助品牌背書和銷售預(yù)期，獲得銀行、信托、保理等多渠道融資支持，而中小供應(yīng)商則通過“核心企業(yè)確權(quán)”獲得短期流動(dòng)性支持。這個(gè)模式在市場(chǎng)繁榮時(shí)極為高效：車賣得越好，回款越快，信貸循環(huán)越順暢。但一旦行業(yè)進(jìn)入利潤(rùn)收縮、庫存高企、補(bǔ)貼退坡的新階段，這種模式就顯得脆弱無比——任何一個(gè)環(huán)節(jié)的違約，都可能觸發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。

更深層的矛盾在于，金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中往往過度依賴“核心企業(yè)信用”而忽視供應(yīng)鏈的整體韌性。換言之，銀行看到的是一家明星車企的營收?qǐng)?bào)表，卻忽略了其上下游應(yīng)收賬款周期拉長(zhǎng)、資金周轉(zhuǎn)率下降的警訊。供應(yīng)商因?yàn)橐蕾噯我豢蛻舳プh價(jià)權(quán)，而當(dāng)主機(jī)廠資金吃緊時(shí)，最先被“犧牲”的正是這些小微企業(yè)。于是，在賬面上看似穩(wěn)健的產(chǎn)業(yè)體系背后，實(shí)則是層層外包、層層融資、層層透支的信用泡沫。

這場(chǎng)“暴雷”不僅暴露出行業(yè)的金融脆弱，也讓人重新審視供應(yīng)鏈信貸的本質(zhì)。它原本被寄望于“以信用傳導(dǎo)效率”，卻在現(xiàn)實(shí)中變成了“以信用放大風(fēng)險(xiǎn)”；原本要解決中小企業(yè)融資難，卻在核心企業(yè)失衡時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)集中化地傳遞給了整個(gè)系統(tǒng)。

這次事件像一面鏡子，讓我們看到新能源車行業(yè)的金融化一面，也折射出供應(yīng)鏈信貸在“信用共建”與“信用依賴”之間的危險(xiǎn)縫隙。接下來的問題是：在這樣的生態(tài)中，金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、核心企業(yè)該如何重新劃定責(zé)任與風(fēng)控邊界？又該如何從結(jié)構(gòu)上避免“一損俱損”的連鎖反應(yīng)？

車企違約的新聞在資本市場(chǎng)上往往只是幾行公告，但在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，它意味著整個(gè)信用結(jié)構(gòu)的“地震”。過去幾年，銀行和非銀機(jī)構(gòu)在新能源產(chǎn)業(yè)鏈上投入的信貸資源正快速增長(zhǎng)。根據(jù)中金公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2025年上半年，新能源車上下游產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈融資規(guī)模已超過2.4萬億元，其中超60%集中在電池、智能座艙與整車環(huán)節(jié)。這樣高度集中的信貸配置，使得任何一個(gè)核心節(jié)點(diǎn)的違約，都可能引發(fā)系統(tǒng)性連鎖反應(yīng)。

這次“暴雷”事件的沖擊首先表現(xiàn)在信用穿透失效。長(zhǎng)期以來，供應(yīng)鏈金融的邏輯建立在“核心企業(yè)信用外溢”的假設(shè)上——只要主機(jī)廠穩(wěn)定、訂單可靠，銀行便可放心給下游配套企業(yè)提供信貸。然而當(dāng)核心企業(yè)的償付能力出現(xiàn)動(dòng)搖時(shí)，這種信用外溢機(jī)制就會(huì)逆轉(zhuǎn)為“信用塌陷效應(yīng)”。供應(yīng)商的應(yīng)收賬款瞬間貶值，金融機(jī)構(gòu)原先用于風(fēng)控的確權(quán)數(shù)據(jù)變得失真。某銀行人士甚至直言：“在新能源產(chǎn)業(yè)里，車企的信用一旦破碎，所有應(yīng)收賬款都變成了‘空單’。”

其次，是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系的失衡。在過往競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，為搶占“綠色金融”賽道，部分銀行與保理機(jī)構(gòu)在風(fēng)控上采取了“簡(jiǎn)化審批”“批量授信”的策略——以一份核心企業(yè)確權(quán)文件作為抵押，就能撬動(dòng)上百萬乃至上千萬的融資額度。這樣的操作在行業(yè)高速增長(zhǎng)階段看似高效，但在風(fēng)險(xiǎn)暴露期，卻變成了隱患：資金集中度過高、項(xiàng)目審查流于形式、抵質(zhì)押物流動(dòng)性差。一旦車企違約，機(jī)構(gòu)才發(fā)現(xiàn)自己握著的，是一堆無法兌現(xiàn)的賬款與庫存。

更值得警惕的是，新能源產(chǎn)業(yè)的資金循環(huán)鏈條本身就極度緊張。從電池廠、零部件廠到整車銷售，每個(gè)環(huán)節(jié)都在用“下游應(yīng)收賬款”支撐“上游支付義務(wù)”。當(dāng)核心企業(yè)停止付款時(shí)，這條鏈條便迅速凍結(jié)：供應(yīng)商拖欠原材料費(fèi)，二級(jí)供應(yīng)商停產(chǎn)，連鎖反應(yīng)層層擴(kuò)散。金融機(jī)構(gòu)面臨的，不再是單一違約風(fēng)險(xiǎn)，而是整條鏈條的斷裂風(fēng)險(xiǎn)。這也是為何，這次事件后，多地銀保監(jiān)局要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)新能源車產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈信貸做“穿透式審查”——不再只看核心企業(yè)，而要看整個(gè)資金流的閉環(huán)。

此外，這場(chǎng)危機(jī)也揭示出一個(gè)更深層的困境：風(fēng)控模型滯后于產(chǎn)業(yè)復(fù)雜性。傳統(tǒng)信貸風(fēng)控依賴財(cái)報(bào)、征信、抵押物等指標(biāo)，但新能源車產(chǎn)業(yè)的信用生態(tài)早已超越了這些線性維度。企業(yè)間的依存關(guān)系不再是“上下游”的單向流動(dòng)，而是一張多維交織的網(wǎng)絡(luò)——資金、技術(shù)、訂單、政策預(yù)期相互影響。金融機(jī)構(gòu)如果仍用傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，無異于用舊地圖去導(dǎo)航新地形。

在這次事件中，也有少數(shù)銀行“安然過關(guān)”，它們的共同特征是提前建立了動(dòng)態(tài)風(fēng)控體系：實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)核心企業(yè)現(xiàn)金流、庫存變化與社會(huì)輿情，并將其與供應(yīng)商融資額度聯(lián)動(dòng)調(diào)整。例如，當(dāng)主機(jī)廠回款周期延長(zhǎng)、負(fù)債率上升時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)下調(diào)供應(yīng)鏈整體授信上限，防止風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。事實(shí)證明，這類“智能風(fēng)控”不是錦上添花，而是系統(tǒng)安全閥。

因此，這場(chǎng)“暴雷”并不只是一個(gè)企業(yè)的墜落，更像是一堂價(jià)值昂貴的課——讓整個(gè)金融體系重新認(rèn)識(shí)供應(yīng)鏈信貸的邊界：信用不該只被看作“品牌背書”，而應(yīng)被理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)、可量化、可追蹤的系統(tǒng)。這種認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，或許正是行業(yè)在痛之后必須完成的進(jìn)化。

接下來的關(guān)鍵，是如何在這場(chǎng)信任塌陷之后，重構(gòu)一個(gè)既能支撐創(chuàng)新發(fā)展、又能防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈金融框架。

解決新能源車企“暴雷”引發(fā)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，不能只停留在事后追償或單筆壞賬處理的層面，而要真正走向“結(jié)構(gòu)性修復(fù)”與“系統(tǒng)性預(yù)防”。在這場(chǎng)由信用崩塌引發(fā)的行業(yè)震蕩中，核心議題已經(jīng)從“怎么救”變?yōu)椤叭绾沃亟ㄐ湃巍薄?/span>

要止損，首先要重新設(shè)計(jì)信用評(píng)價(jià)邏輯。過去的供應(yīng)鏈金融以核心企業(yè)為信用錨點(diǎn)，這種“單中心”模型在高成長(zhǎng)階段確實(shí)高效，但它的脆弱性也在此次危機(jī)中暴露無遺。未來的風(fēng)控體系，必須建立在多源數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證的基礎(chǔ)上：不僅看車企財(cái)務(wù)報(bào)表，還要納入稅務(wù)、物流、倉儲(chǔ)、訂單履約、能耗數(shù)據(jù)等真實(shí)經(jīng)營信號(hào)。通過引入人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)，實(shí)現(xiàn)在貸前動(dòng)態(tài)預(yù)警、貸中實(shí)時(shí)監(jiān)控、貸后風(fēng)險(xiǎn)追蹤的閉環(huán)管理。
比如，當(dāng)系統(tǒng)檢測(cè)到核心企業(yè)采購量異常下滑、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)大幅延長(zhǎng)，便可自動(dòng)觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)下游供應(yīng)商融資額度進(jìn)行分級(jí)降權(quán)處理。風(fēng)險(xiǎn)不再是事后審計(jì)出來的，而是在流動(dòng)中被提前識(shí)別與控制。

除此之外，打破“核心企業(yè)依賴”是供應(yīng)鏈金融可持續(xù)的關(guān)鍵。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)培育“多核心鏈群”結(jié)構(gòu)，通過聯(lián)合授信、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和區(qū)域金融平臺(tái)，降低單一企業(yè)信用塌陷的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。比如在電池制造、智能制造、材料回收等產(chǎn)業(yè)鏈節(jié)點(diǎn)設(shè)立平行信用池，讓不同企業(yè)間的信用形成分散支撐。這樣即便某個(gè)環(huán)節(jié)出問題，也不會(huì)瞬間撕裂整個(gè)鏈條。部分地方已經(jīng)開始試點(diǎn)“產(chǎn)業(yè)信用云”系統(tǒng)，由政府、銀行、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)共同搭建，對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)進(jìn)行信用共建與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，形成“共享風(fēng)控生態(tài)”。

再者，要在制度層面推動(dòng)“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”機(jī)制落地。目前供應(yīng)鏈金融往往由銀行獨(dú)自承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)，而核心企業(yè)與政府僅承擔(dān)“道義責(zé)任”。未來可通過設(shè)立產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償池、信用保險(xiǎn)產(chǎn)品，建立“三維共擔(dān)”結(jié)構(gòu)：核心企業(yè)提供信用背書，金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)資金，地方政府以財(cái)政貼息或政策擔(dān)保參與部分風(fēng)險(xiǎn)兜底。這樣才能形成真正的信貸韌性。

同時(shí)，資產(chǎn)處置端的效率提升也不容忽視。以往供應(yīng)鏈金融的不良資產(chǎn)處置流程冗長(zhǎng)，往往要等法院判決、資產(chǎn)拍賣才能實(shí)現(xiàn)回收。未來可以引入“債權(quán)證券化+資產(chǎn)交易所”機(jī)制，將存量應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)化為可流通金融資產(chǎn)，在多層次資本市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)快速流轉(zhuǎn)。部分城市的地方AMC機(jī)構(gòu)（資產(chǎn)管理公司）已經(jīng)在試點(diǎn)，將新能源供應(yīng)鏈不良資產(chǎn)打包，經(jīng)過評(píng)估后引入社會(huì)資本共同處置。這種“市場(chǎng)化消化”的方式，比傳統(tǒng)的司法清算更高效、更靈活。

當(dāng)然，技術(shù)手段與制度設(shè)計(jì)之外，還有一個(gè)常被忽視卻至關(guān)重要的環(huán)節(jié)——信任重塑的人性維度。供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)，是企業(yè)之間的信任延伸。此次事件讓金融機(jī)構(gòu)重新意識(shí)到，風(fēng)險(xiǎn)不僅來自數(shù)據(jù)缺口，也來自信息不對(duì)稱、激勵(lì)失衡與合約缺乏約束。唯有建立公開透明的信用生態(tài)、讓各方在陽光下協(xié)作，才能避免信任再次“單點(diǎn)崩塌”。

可以預(yù)見，新能源產(chǎn)業(yè)鏈的金融生態(tài)，正在從“粗放授信”向“精準(zhǔn)風(fēng)控”過渡。誰能率先完成這種進(jìn)化，誰就能在行業(yè)震蕩中找到新的平衡點(diǎn)。風(fēng)控的終極意義，從來都不是壓制風(fēng)險(xiǎn)，而是讓創(chuàng)新得以安全發(fā)生。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，這既是一場(chǎng)危機(jī)之后的修復(fù)工程，也是一場(chǎng)信任體系的重建實(shí)驗(yàn)——在新的周期里，唯有穩(wěn)健的信任鏈，才能支撐起下一個(gè)增長(zhǎng)周期的繁榮。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 從新能源車企“暴雷”看供應(yīng)鏈信貸風(fēng)控，如何避免“一損俱損”？