作者：民商事業(yè)務(wù)部

來源：海普睿誠律師事務(wù)所（ID：hprclaw）

前 言

執(zhí)行管轄的確定是啟動民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條確立的“被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”作為核心管轄連接點之一，其適用標(biāo)準(zhǔn)在實踐中常引發(fā)爭議，特別是非主要財產(chǎn)所在地法院的管轄權(quán)認(rèn)定問題。最高人民法院通過典型案例明確：只要在某法院轄區(qū)內(nèi)存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)（無論其價值大小或是否構(gòu)成主要財產(chǎn)），該法院即依法獲得對全案的執(zhí)行管轄權(quán)。這一規(guī)則深刻影響著申請執(zhí)行人的策略選擇與被執(zhí)行人的防御路徑。本文結(jié)合最新司法實踐與權(quán)威規(guī)范，深入解析“財產(chǎn)所在地”管轄規(guī)則的適用要點與攻防策略。

一、類型化梳理執(zhí)行管轄的法定依據(jù)

執(zhí)行依據(jù)的類型直接決定了管轄法院，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定：

核心提示： “被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”是平行于“第一審法院”、“被執(zhí)行人住所地”的重要法定管轄連接點，為申請執(zhí)行人提供了策略性選擇空間。

二、“財產(chǎn)所在地”管轄規(guī)則的司法實踐焦點與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

焦點一：非主要財產(chǎn)所在地法院是否享有管轄權(quán)？——明確肯定，不以財產(chǎn)價值或比例為前提

 最高人民法院在 (2017)最高法執(zhí)復(fù)12-1號、17-1號執(zhí)行裁定書中明確闡釋：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條（現(xiàn)第二百三十五條）規(guī)定的執(zhí)行案件管轄連接點為“被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”，其文義并未限定為“主要財產(chǎn)所在地”。目前并無司法解釋對“被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”作出必須限定于“主要財產(chǎn)所在地”的強(qiáng)制性限縮解釋。因此，只要在某一法院轄區(qū)內(nèi)存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)（無論價值大小），該財產(chǎn)所在地法院即依法獲得對全案的執(zhí)行管轄權(quán)。

 該規(guī)則在后續(xù)司法實踐中得到普遍遵循。例如，在人民法院案例庫入庫案例（編號：2024-17-5-202-009）中再次確認(rèn)：“被執(zhí)行人在多地有存款，可以視為存款所在地的法院均對本案有管轄權(quán)。”

據(jù)此，申請執(zhí)行人可利用被執(zhí)行人分布于不同地區(qū)的任何可供執(zhí)行財產(chǎn)（如小額銀行存款、車輛、設(shè)備等），選擇對其最有利的法院申請執(zhí)行，該法院據(jù)此獲得管轄全案的權(quán)力。

焦點二：不同類型財產(chǎn)的“所在地”如何界定？——以財產(chǎn)權(quán)利屬性與執(zhí)行實效為核心

“財產(chǎn)所在地”的法律認(rèn)定并非簡單的物理位置，而是指與財產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)、價值實現(xiàn)核心及執(zhí)行措施有效實施具有最密切聯(lián)系的地點。具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：

三、執(zhí)行管轄的實務(wù)策略：申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的攻防要點

（一）申請執(zhí)行人：善用管轄選擇權(quán)，提升執(zhí)行效率

申請執(zhí)行人在執(zhí)行管轄選擇上擁有主動權(quán)和靈活性，關(guān)鍵在于策略性地利用規(guī)則以實現(xiàn)債權(quán)高效清償。

1. 首選主要財產(chǎn)所在地：效率優(yōu)先的核心策略

當(dāng)債務(wù)人的主要財產(chǎn)（如核心城市不動產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)企業(yè)股權(quán)）位置明確、價值高且易于處置時，應(yīng)優(yōu)先向該財產(chǎn)所在地法院申請執(zhí)行。此選擇的根本優(yōu)勢在于便捷高效：該法院可直接查控、評估、處置該核心財產(chǎn)，大幅提升執(zhí)行效率，顯著減少跨地域協(xié)調(diào)的復(fù)雜性與時間成本，使債權(quán)快速實現(xiàn)。

 2. 策略性選擇非主要財產(chǎn)地：規(guī)避風(fēng)險與另辟蹊徑

在特定情形下，可考慮向債務(wù)人擁有非主要財產(chǎn)所在地法院申請執(zhí)行：

1）規(guī)避地方保護(hù)/干擾：若主要財產(chǎn)所在地存在地方保護(hù)或執(zhí)行環(huán)境不利，應(yīng)選擇司法更公正、執(zhí)行力強(qiáng)且與債務(wù)人關(guān)聯(lián)度低的地區(qū)申請執(zhí)行，即使該地僅有小額存款、車輛等資產(chǎn)作為管轄依據(jù)。

2）處置復(fù)雜/難以界定：當(dāng)主要財產(chǎn)種類繁雜、分布廣泛或價值評估爭議大導(dǎo)致界定困難時，僵持于尋找“主要財產(chǎn)”可能延誤戰(zhàn)機(jī)，可選擇掌握明確線索且執(zhí)行環(huán)境較好的任一財產(chǎn)所在地先行立案。

 3）“放小魚釣大魚”策略：主動選擇一處執(zhí)行效率高、力度大的法院（依據(jù)可為當(dāng)?shù)匦☆~財產(chǎn)）立案，一旦該法院獲得全案管轄權(quán)，其即可查控和執(zhí)行債務(wù)人遍布全國的其他財產(chǎn)（包括核心資產(chǎn)）。

（二）被執(zhí)行人：精準(zhǔn)識別與抗辯管轄瑕疵

被執(zhí)行人的核心防御在于敏銳識別管轄瑕疵并有效應(yīng)對，以控制不利影響和成本。

 1. 事前管理：主動削減不利管轄連接點

審慎管控異地資產(chǎn)，尤其對非業(yè)務(wù)必需、價值不高且位于司法嚴(yán)苛或執(zhí)行過猛地區(qū)的易查控財產(chǎn)（如小額賬戶、特定車輛），應(yīng)及時清理或規(guī)范管理。此舉旨在避免為債權(quán)人提供在該“不利”地區(qū)申請執(zhí)行的“抓手”，從而規(guī)避因此引發(fā)的異地執(zhí)行高成本（差旅、協(xié)調(diào)）和不必要程序壓力。

 2. 事中應(yīng)對：精準(zhǔn)質(zhì)疑管轄權(quán)的有效性

收到執(zhí)行通知后，應(yīng)立即嚴(yán)格核查受理法院的管轄合法性。

1）審查關(guān)鍵問題：該法院轄區(qū)內(nèi)是否真實存在可供執(zhí)行財產(chǎn)；（線索是否虛假；是否存在賬戶已注銷；財產(chǎn)屬案外人等情形）該財產(chǎn)當(dāng)前是否確實可供執(zhí)行；財產(chǎn)屬性認(rèn)定是否正確；是否存在更合適的管轄法院（如主要財產(chǎn)地、住所地）；是否有其他法院已先立案；

2）及時提出書面異議：一旦發(fā)現(xiàn)管轄問題，務(wù)必在法定時限向執(zhí)行法院提交書面管轄權(quán)異議。異議需清晰闡述理由（如線索無效、財產(chǎn)屬性錯誤、存在更優(yōu)或先立案法院）并附相應(yīng)證據(jù)。

3）利用管轄沖突規(guī)則：如確知其他有管轄權(quán)法院已先立案，立即向受案法院提供證據(jù)，要求其撤銷案件或移送。若法院間沖突無法解決，債權(quán)人應(yīng)及時請求執(zhí)行法院報請其共同上級法院指定管轄。

四、結(jié)語

《民事訴訟法》第二百三十五條確立的“被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”管轄規(guī)則，賦予了申請執(zhí)行人重要的策略選擇空間。最高人民法院通過裁判明確，不以財產(chǎn)價值高低或是否構(gòu)成主要財產(chǎn)作為管轄權(quán)的限定條件，只要存在可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索并經(jīng)核實，該財產(chǎn)所在地法院即獲得全案管轄權(quán)。這要求申請執(zhí)行人敏銳洞察財產(chǎn)分布，善用規(guī)則選擇最優(yōu)執(zhí)行戰(zhàn)場；同時也警示被執(zhí)行人需審慎管理財產(chǎn)布局，并在面臨管轄爭議時精準(zhǔn)運(yùn)用異議程序。深入理解并靈活運(yùn)用“財產(chǎn)所在地”管轄規(guī)則，是提升執(zhí)行效能、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

●作者：黃帥（執(zhí)業(yè)律師） 王飛洋（執(zhí)業(yè)律師）

注：文章為作者獨(dú)立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 決勝法庭 | 小財產(chǎn)，大作用——重新審視執(zhí)行案件管轄的“財產(chǎn)所在地”規(guī)則