2.非國有股東權(quán)益受損。民營企業(yè)以財產(chǎn)所有權(quán)為代價取得了混改企業(yè)中股東的身份，依照法律規(guī)定應當依法享有相關股東權(quán)益。但是，隨著國企混改的逐步推進，混改企業(yè)中非國有股東權(quán)益受到侵害的問題也逐漸暴露。而民營企業(yè)作為混改企業(yè)中的非國有股東，其股東權(quán)益受損往往體現(xiàn)在如下方面：

（1）知情權(quán)受損。民營企業(yè)作為混改企業(yè)的非國有股東，理應依照法律規(guī)定享有股東知情權(quán)。股東知情權(quán)是出資人享有對公司章程、決議、組織機構(gòu)、主要人事安排、經(jīng)營范圍、經(jīng)營計劃、財務狀況、投資方案等事項知悉的權(quán)利，這也是股東行使參與權(quán)與決策權(quán)的基礎。但混改企業(yè)中非國有股東知情權(quán)所受侵害的問題層出不窮，其主要表現(xiàn)為大多數(shù)國有企業(yè)財務和經(jīng)營信息長期處于保密、不公開的狀態(tài)。也有部分國有企業(yè)在信息披露時會選擇披露一些無關緊要的信息，而諸如風險因素等對于投資者非常重要的信息卻往往采取不披露的作法。

（2）參與權(quán)與決策權(quán)受損。股東參與權(quán)是指投資者作為股東參與公司經(jīng)營管理及重大事項決策的權(quán)利，主要包含表決權(quán)、提案權(quán)、召集權(quán)等。而在混改企業(yè)的重大決策過程中，非國有股東往往會處在相對弱勢的地位。

因在混改企業(yè)中是國有股權(quán)“一股獨大”，根據(jù)資本多數(shù)決原則，在國有股權(quán)占比過高的情況下，混改企業(yè)中的非國有股東的意志往往被國有股東的意志所吸收掩蓋。而當國有股東與非國有股東的意志出現(xiàn)分歧時，非國有股東將無法與之抗衡，國有股東控制公司經(jīng)營決策和利益分配的現(xiàn)實狀況與非國有股東的合法權(quán)益保障之間就形成了不可調(diào)和的沖突對抗。

3.退出機制不健全。由于我國《公司法》對于股東回購請求權(quán)的規(guī)定不細致，也未明確規(guī)定相關的程序，使得非國有股東在利益受損后行使回購請求權(quán)操作成本較高，直接導致非國有股東往往采用放棄爭議的方事，以低價草草轉(zhuǎn)讓其股份。同時，當前國有產(chǎn)權(quán)交易難度較大，國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓主要依靠行政化審批，這也使得國有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)速度較為低下。非國有股東無法在短時間內(nèi)有效的退出，直接導致了部分民營資本對參與國企混改心存顧慮。

1.民營企業(yè)在參與混改的過程中，應以自身活力帶動混改企業(yè)。民營企業(yè)可向混改企業(yè)傳授公司經(jīng)營、治理等方面的管理經(jīng)驗，完善混改企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，健全市場化經(jīng)營機制，同時以自身掌握的技術及經(jīng)驗提升混改企業(yè)在市場中的核心競爭力。而混改企業(yè)也應依附于市場化改革理念，全面發(fā)揮資本市場的基本功能，通過兼并、收購等形式達到企業(yè)優(yōu)勝劣汰與對經(jīng)理人員的管控，對企業(yè)人員進行精簡，保證市場活力。也可通過股權(quán)激勵等激勵手段提高員工積極性，以此提升自身核心競爭力。

2.混改企業(yè)中的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)的“三權(quán)分立”，三種權(quán)力相互配合、相互制約。其中董事會時公司經(jīng)營的決策機構(gòu)，依照我國《公司法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定由全體董事組成，是企業(yè)治理的核心所在。若想使企業(yè)能夠制訂正確的決策方針，則董事會專業(yè)性的提高是不可或缺的。所以董事會應當經(jīng)股東大會民主選出有能力、受多數(shù)股東信賴、經(jīng)得起市場考驗的成員所組成。但目前我國國企董事會成員多由國資委直接選派，混改企業(yè)難以保證董事會的獨立性和專業(yè)性。要解決這一問題，首先應當提高董事會成員的專業(yè)能力，國有股東推薦董事會成員時應當以市場化方式招聘或轉(zhuǎn)化產(chǎn)生董事會成員，而非國有股東也應極力推薦熟悉相關行業(yè)或相關領域的專業(yè)人才擔任董事。具有較高專業(yè)性的董事在形式?jīng)Q策權(quán)時應當充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，提高董事履職積極性。

3.在混改企業(yè)中建立起國有股東和非國有股東平等行權(quán)的體制機制，將對于保障非國有股東合法權(quán)益、調(diào)動更多民營資本參與國企混改的積極性具有重要作用。由于不同所有制及產(chǎn)權(quán)主體難以融合、國企混改中國有股東對“一股獨大”的偏執(zhí)等問題，導致了前文所述非國有股東相關權(quán)益遭受侵害的事實。

競爭性國企的混改可借鑒英國電信私有化過程中使用的“金股”制度，既國有股東在混改企業(yè)中應摒棄“一股獨大”的執(zhí)念，相對減少自身持有的股份，但同時在公司章程中明確國有股東持有的該股具有一票否決權(quán)。“金股”制度既能保證國有股東對混改企業(yè)的實質(zhì)控制，也能提高非國有股東在混改企業(yè)中的話語權(quán)和收益權(quán)，相對占少數(shù)的非國有股東也得以一定的救濟，此種制度在今后的混改中將有效的保護非國有股東的相關合法權(quán)益，對促進混改企業(yè)的良好發(fā)展具有較大的實用性。

4.健全退出機制。制定健全的退出機制能夠增強民營企業(yè)參與國企混改的信心，我國應在立法層面明確相關退出程序，為擬退出的股東釋明退出的條件及方式。同時也應適當降低相關行政審批力度，以減少行政因素對股東退出的阻礙。國企混改將國有資產(chǎn)與非國有資產(chǎn)連接為緊密的利益共同體，退出機制的完善能更好的調(diào)動民營企業(yè)對國企改制的積極性，也能更有效的幫助企業(yè)實現(xiàn)從“混”到“改”的重要戰(zhàn)略布局。