金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊、王瑞珂
來源：金融審判研究院（ID:jrspyjy)
裁判概述
資方與項(xiàng)目公司簽訂增資擴(kuò)股協(xié)議，投入款項(xiàng)成為項(xiàng)目公司的注冊(cè)資本金，如果隨意允許由目標(biāo)公司退還該款將涉及到公司注冊(cè)資金的減少，違反公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”的強(qiáng)制性規(guī)定，因此資方無權(quán)以協(xié)議可被撤銷為由訴請(qǐng)項(xiàng)目公司返還投資款。
案情摘要
1. 2017年7月21日，盛世佰騰投資與阿維斯環(huán)保公司簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》，盛世佰騰投資對(duì)其認(rèn)繳2475萬元，持有阿維斯環(huán)保公司1.62%股權(quán)。
2. 同日，阿維斯環(huán)保公司原相關(guān)人員與盛世佰騰投資簽訂了對(duì)賭條款的回購(gòu)及擔(dān)保協(xié)議。
3. 2017年9月4日，盛世佰騰投資通過銀行轉(zhuǎn)賬向阿維斯環(huán)保公司支付投資款2475萬元，阿維斯環(huán)保公司于2017年9月14日為其進(jìn)行了股權(quán)變更登記。
4. 后雙方因合作破裂，盛世佰騰投資訴至法院要求撤銷《增資擴(kuò)股協(xié)議》，并要求阿維斯環(huán)保公司向盛世佰騰投資合伙企業(yè)返還增資款2475萬元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
若資方有權(quán)撤銷增資擴(kuò)股協(xié)議，訴訟中未經(jīng)減資程序徑行訴請(qǐng)項(xiàng)目公司返還增資款的請(qǐng)求能否支持？
法院認(rèn)為
……，即使案涉協(xié)議（增資擴(kuò)股協(xié)議）應(yīng)當(dāng)被撤銷，盛世佰騰投資企業(yè)對(duì)阿維斯環(huán)保公司的退款請(qǐng)求依然難以在本案中得到支持。案涉協(xié)議系投資方與目標(biāo)公司之間的合同，而投資方已成為目標(biāo)公司的股東，其具備公司股東以及公司債權(quán)人的雙重身份，因此，處理本案不僅應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，還應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)盛世佰騰投資企業(yè)而言，案涉協(xié)議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓系零對(duì)價(jià)，不存在返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的問題；其投入的2475萬元款項(xiàng)已實(shí)際全部成為阿維斯環(huán)保公司的注冊(cè)資本金，由目標(biāo)公司退還該款將涉及到公司注冊(cè)資金的減少，存在違反《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條關(guān)于“股東不得抽逃出資”等強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)公司其他股東、債權(quán)人的利益造成影響之虞。據(jù)此，即使案涉協(xié)議被撤銷，盛世佰騰投資企業(yè)要求返還2475萬元款項(xiàng)的請(qǐng)求亦不能成立。
案例索引
（2020）川民終159號(hào)
相關(guān)法條
《公司法》
第一百七十七條 公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。
公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。
《民法典》
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
實(shí)務(wù)分析
根據(jù)民法典的規(guī)定，撤銷權(quán)人在合同被撤銷后可以請(qǐng)求對(duì)方返還所取得的財(cái)產(chǎn)。依此規(guī)定，針對(duì)目標(biāo)公司的增資協(xié)議若被撤銷，當(dāng)事人也理應(yīng)可訴請(qǐng)返還增資款？非也。因?yàn)橘Y方要求項(xiàng)目公司返還增資款項(xiàng)的主張不同于其他合同關(guān)系中的返還主張，該主張?jiān)诳陀^上構(gòu)成項(xiàng)目公司減資，根據(jù)《公司法》第177條之規(guī)定，為尊重公司人格、確保公司債權(quán)人利益，對(duì)公司進(jìn)行減資操作應(yīng)當(dāng)必經(jīng)相應(yīng)的法定程序。因此，即使存在因合作破裂導(dǎo)致增資協(xié)議被撤銷的情形，資方也無權(quán)直接訴請(qǐng)返還投資款，而應(yīng)通過合法的減資程序操作。上述即是本文援引判例觀點(diǎn)，符合主流實(shí)務(wù)觀點(diǎn)，特此推薦。
當(dāng)然，我們必須注意到，本案中資方的增資事項(xiàng)已經(jīng)在工商局進(jìn)行了登記（已成為股東），如果相關(guān)增資事項(xiàng)沒有進(jìn)行工商登記，雙方合作破裂，增資協(xié)議被解除或被撤銷，資方能否直接要求項(xiàng)目公司返還增資款可另當(dāng)別論，筆者后續(xù)將結(jié)合權(quán)威判例予以分析。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高院：即使增資擴(kuò)股協(xié)議被撤銷，資方也無權(quán)訴請(qǐng)徑行返增資款！
